第七十四期

  日前,聲稱“100%正品特賣”的唯品會慘遭“打臉”,先後被曝出成為假冒瑞士手錶生產商的銷售平台以及銷售假茅台。售假事件愈演愈烈,新華社和中消協曾經先後發文指責唯品會處理問題的態度。

  隨着假茅台事件不斷髮酵,唯品會1月9日下午在官微公開發布致歉聲明。唯品會表示,暫不對外公佈涉事供應商資訊是應公安機關刑事偵查的要求,並已暫停所有白酒類商品的銷售。

  據最新媒體報道,對於本次購買涉事白酒供應商商品的消費者,唯品會已經採取一對一的溝通形式,予以消費者退貨退款以及商品價值十倍的賠償,現在賠償已經基本落實到位。唯品會方面亦表示,若後續發現商品危及消費者健康權,將嚴格依據《消費者權益保護法》、《食品安全法》等法規承擔法律責任。

  針對這個食品業界關心的熱點問題,為了更全面剖析此次唯品會售假風波背後的問題,大公財經通過專訪中國電子商務研究中心的多位律師,力求從現行法律法規等政策層面提供些後續思考。

  中國電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所合夥人律師吳旭華指出,售假舉證在商家而非消費者,唯品會需擔責。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條第二款規定,第三方平台都必須在無法提供經營者資訊的情況下承擔責任,“更不用説如唯品會的直營電商平台了,所以責任承擔的問題是鐵板釘釘的事實”,吳旭華指出。

  至於責任的承擔,他認為,假酒屬於不符合食品安全標準的食品,而以明顯低於市場價格採購產品,且未與產品商家核實徑行在電商網站上銷售,明知的主觀心理狀態可以推斷。況且是否屬於明知,舉證責任在於商家而非消費者。

  中國電子商務研究中心特約研究員、北京中治律師事務所合夥人律師任鴻雁認為,經銷商售假,第三方電商平台應承擔連帶責任。作為一家特賣網站,唯品會顯然屬於《食品安全法》規定的“網絡食品交易第三方平台提供者”,其應當對於入網的食品經營着進行實名登記並審查其許可證。如果沒有履行實名登記、審查許可證的義務,不僅要與經銷商承擔連帶責任,還要面臨監管部門責令改正、沒收違法所得、罰款,以至責令停業、吊銷許可證的行政處罰。

  “唯品會售假已經構成了幫助侵權罪”,中國電子商務研究中心特約研究員、浙江天冊律師事務所姚小娟律師指出。《消費者權益保護法》第四十四條第二款規定了網絡平台一定程度上的審查義務。如果在明知茅台價格明顯低於正常價格的情況下,仍放任銷售者銷售,則可能構成幫助侵權行為,消費者可以據此主張平台與該銷售者承擔連帶責任。

  中國電子商務研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務所麻策律師則認為,消費者維權意識不夠,縱容電商知假售假。“電商售假之所以仍然毫無顧忌,在於消費者的權利意識仍不夠普遍,在此意義上,職業打假人是普通消費者的楷模;也在於我們的執法水平仍不足以全覆蓋,在此狀況下,電商平台售假獲利的可能性遠遠大於被處罰的風險性”。麻策指出,嚴法並不足以遏制電商售假,讓每一次售假都能受到法律的嚴責才是根本。

  《2015“雙11”&“黑五”網購用户投訴與體驗報告》監測數據顯示,僅“雙11”後,唯品會投訴佔平台電商的10%,同比去年同期上升66%,成為第四大用户投訴平台電商。(文/冬花)